Kramár ostro reaguje na Blahu. Vysvetlil, čo sa stalo na zjazde SZM. Tvrdí, že potom rok nesmel pracovať!
Maroš Kramár odmieta tvrdenia Ľuboša Blahu o svojej komunistickej minulosti a opisuje, čo sa podľa neho odohralo na zjazde SZM. Tvrdí, že po kritickom vystúpení nemohol rok pracovať a členstvo v komunistickej strane opakovane odmietol.
Maroš Kramár sa opäť vyjadril k sporu s europoslancom Ľubošom Blahom. V rozhovore vysvetlil, prečo odmieta politikove narážky na svoju minulosť, a opísal udalosti zo zjazdu Socialistického zväzu mládeže v roku 1987. Podľa herca mu po kritickom vystúpení na rok znemožnili pracovať.
Známy herec sa k svojim skúsenostiam s bývalým režimom vrátil pri príležitosti krstu knižnej verzie televízneho seriálu Sľub. Podujatie sa uskutočnilo v piatok 13. novembra v ateliéroch Markízy a pri tejto príležitosti poskytol rozhovor portálu Koktejl.sk. Hovoril v ňom nielen o pracovnej minulosti, ale aj o politickom konflikte, ktorý sa medzi ním a Blahom rozvinul.
Kramár v seriáli Sľub stvárňuje chirurga Jara Gregora, a tak sa pred kamerami pravidelne vracia do atmosféry osemdesiatych rokov. Na rozdiel od televíznej fikcie má však na toto obdobie aj vlastné spomienky. Uviedol, že približne v roku 1986 prestupoval z Nitry do Slovenského národného divadla. Nasledujúci rok podľa svojich slov dostal pozvanie vystúpiť na zjazde Socialistického zväzu mládeže.
Anketa: Malo by sa pri hodnotení minulosti verejných osobností prihliadať aj na obsah ich dobových prejavov?
Prejav z roku 1987 a dve odlišné verzie
Práve tento prejav sa stal predmetom výhrad, ktoré voči nemu v minulosti vzniesol Ľuboš Blaha. Europoslanec pripomínal Kramárovo vystúpenie ako dôkaz jeho niekdajšej blízkosti ku komunistickým štruktúram. Herec však teraz ponúkol odlišné vysvetlenie. Tvrdí, že pozvanie využil na otvorenú kritiku fungovania vtedajšieho systému, nie na jeho podporu.
Zobraziť zvyšok textu aj na tejto stránke
Podľa Kramára si ho organizátori vybrali preto, aby na zjazde vystúpila aj známa umelecká osobnosť. On však podľa vlastných slov nepovažoval situáciu za príležitosť na propagovanie režimu. Naopak, pred účastníkmi údajne hovoril o potrebe zmien a o tom, čo vtedajšie vedenie robí nesprávne. V rozhovore zdôraznil, že predtým nepatril k verejne aktívnym predstaviteľom SZM.
Herec svoje tvrdenia spojil s následkami, ktoré malo vystúpenie vyvolať. Uviedol, že po prejave približne rok nemohol vykonávať svoju prácu. Túto skúsenosť dnes považuje za dôležitú súčasť vysvetlenia vlastnej minulosti. Nezávislé potvrdenie okolností ani rozsahu spomínaného pracovného zákazu však v dostupných podkladoch nie je uvedené.
Kramár sa zároveň ohradil proti predstave, že by bol členom komunistickej strany. Tvrdí, že počas bývalého režimu dostal ponuku na vstup do strany až päťkrát, no zakaždým ju odmietol. Takto vysvetľuje rozdiel medzi účasťou na podujatí SZM a politickou príslušnosťou, ktorú mu Blaha pripisuje. Jeho vyjadrenie o opakovanom odmietnutí členstva je osobnou výpoveďou herca.
Konflikt s Blahom a pohľad na minulosť
Spor oboch mužov sa výraznejšie rozvinul v júli 2025. Kramár vtedy kritizoval súčasnú politickú moc a Blaha reagoval pripomenutím jeho vystúpenia na zväzáckom zjazde z roku 1987. V príspevku na sociálnej sieti ironizoval hercove názory a vykresľoval ho ako niekdajšieho podporovateľa komunistických myšlienok. Kramár považuje takúto interpretáciu svojej minulosti za nesprávnu.
Herec zároveň v rozhovore neskrýval výrazne kritický názor na obdobie pred novembrom 1989. Hovoril o ľuďoch, ktorí pre politické okolnosti alebo rozhodnutia svojich príbuzných prichádzali o zamestnanie či možnosti študovať. Pripomenul, že dobový seriál síce môže vyvolávať spomienky na mladosť, no život vtedajšej spoločnosti mal aj vážne negatívne stránky. Osobne podľa svojich slov necíti nostalgiu po bývalom režime.
Kramár sa vyjadril aj k aktuálnej politickej situácii a k svojim obavám z autoritárskych tendencií. Kriticky spomenul hnutie Republika a vyslovil obavy z možného návratu nebezpečných ideológií. Ide o hercovo politické hodnotenie, nie o konštatovanie budúceho vývoja. Pri jeho porovnávaní minulosti a súčasnosti je preto potrebné odlišovať osobné skúsenosti od politických názorov.
Nový rozhovor tak opäť otvára otázku, ako interpretovať verejné vystúpenia známych osobností počas socializmu. Blaha poukazuje na historickú účasť herca na zjazde SZM, zatiaľ čo Kramár zdôrazňuje údajne kritický obsah prejavu a následné pracovné obmedzenia. Samotná účasť na podujatí nepreukazuje, čo na ňom zaznelo, ani členstvo v komunistickej strane. Na jednoznačné posúdenie spornej udalosti by boli potrebné ďalšie dobové dokumenty alebo úplný záznam vystúpenia.
Zdroje: koktejl.azet.sk
Diskusia 0 komentárov