Manželstvo Ivana Novotného a Metoda Špačeka uzavreté v Rakúsku slovenský štát do osobitnej matriky nezapísal.
Pár namieta nielen právne dôvody odmietnutia, ale aj spôsob, akým Ministerstvo vnútra SR o ich žiadosti rozhodovalo.
Novotný a Špaček avizovali podanie správnej žaloby na Správny súd v Bratislave.
Prípad zároveň sleduje Európska komisia, ktorá pripomenula prednosť práva EÚ vo veciach patriacich do jeho pôsobnosti.

Manželstvo uzavreté v inom členskom štáte Európskej únie sa v prípade dvoch slovenských občanov stalo predmetom sporu so slovenskými úradmi. Ivan Novotný a Metod Špaček sa zosobášili v roku 2020 v Rakúsku a následne požiadali o zápis svojho zväzku do osobitnej matriky na Slovensku. V pondelok dostali odpoveď Ministerstva vnútra SR, ktorá ich žiadosti nevyhovela. Spor sa však netýka iba samotného výsledku konania. Dvojica spochybňuje aj postup rezortu a poukazuje na to, že odpoveď podpísal minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Vo svojej argumentácii sa odvoláva predovšetkým na právo Európskej únie a slobodu pohybu jej občanov.

Ministerstvo naopak zastáva stanovisko, že platný slovenský právny poriadok mu zápis takéhoto zväzku ako manželstva neumožňuje. Situácia už predtým vyvolala reakciu generálneho prokurátora a najnovšie ju sleduje aj Európska komisia. Kto napokon rozhodne o tom, či bol postup slovenských orgánov v súlade so zákonom a právom EÚ?

Manželstvo štát do osobitnej matriky nezapísal

Ivan Novotný a Metod Špaček si v pondelok prevzali odpoveď Ministerstva vnútra SR na svoju žiadosť o zápis manželstva uzavretého v Rakúsku v roku 2020 do osobitnej matriky. Rezort ich žiadosti nevyhovel.

Pár kritizuje predovšetkým spôsob, akým sa o výsledku dozvedel. Podľa Novotného mala o žiadosti rozhodnúť osobitná matrika, pričom list s informáciou o nevyhovení podpísal priamo minister vnútra Matúš Šutaj Eštok.

Novotný tento postup označil za politické zasahovanie. „Toto je brutálny neskrývaný politický zásah do konania, ktoré musí byť podľa zákona vedené nezávisle a na základe zákona. Žiadosť sme si dali na matrike a matrika mala aj rozhodnúť. Namiesto toho sme sa o nevyhovení žiadosti postavenom na slabých právnych argumentoch dozvedeli iba z listu nekompetentného Šutaja Eštoka,“ povedal Novotný.

Dvojica zároveň oznámila, že rozhodnutie nechce ponechať bez ďalšieho právneho preskúmania.

Manželstvo a argument o slobode pohybu v EÚ

Za jeden z najdôležitejších bodov svojej argumentácie považuje Novotný slobodu pohybu osôb podľa práva Európskej únie. Ministrovi vyčíta, že sa podľa neho s týmto argumentom v odpovedi dostatočne nevysporiadal.

Novotný odkazuje na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ v prípade Trojan proti Poľsku, ktoré podľa jeho slov stálo za rozhodnutím dvojice podať žiadosť o zápis manželstva aj na Slovensku.

„Práve o túto slobodu oprel svoje rozhodnutie Súdny dvor EÚ v prípade Trojan proti Poľsku, ktorý bol spúšťačom pre žiadosť manželov Novotného a Špačeka. Pritom v prípade Slovenska ide o rovnakú ústavnú definíciu manželstva ako v Poľsku. Rovnako sa v liste neuvádza ani odkaz na novelu Ústavy z minulého roka, ktorá mala byť podľa viacerých politikov práve ochranou pred právnymi účinkami súdnych rozhodnutí EÚ v ľudských právach,“ podotkol Novotný.

Práve rozdielny výklad vnútroštátneho práva a povinností vyplývajúcich z práva EÚ bude jedným zo zásadných prvkov ďalšieho sporu.

Manželstvo bude predmetom správnej žaloby

Novotný a Špaček potvrdili, že proti rozhodnutiu podajú správnu žalobu na Správnom súde v Bratislave. Prípad sa tak z administratívnej úrovne presunie pred súd.

Špaček verí, že súd rozhodne v ich prospech. „Tak sa presúva celá vec do rúk súdov, ktoré, verím, rozhodnú v náš prospech,“ dodal Špaček.

Spor tak nekončí rozhodnutím ministerstva. Práve súdne konanie má priniesť odpoveď na otázku, či štát postupoval pri vybavení ich žiadosti zákonným spôsobom a v súlade s relevantným právom Európskej únie.

Manželstvo riešil aj generálny prokurátor

Do problematiky zápisov zväzkov osôb rovnakého pohlavia uzavretých v Rakúsku už predtým vstúpil generálny prokurátor Maroš Žilinka.

Koncom júla adresoval Ministerstvu vnútra SR dve upozornenia prokurátora. Dôvodom bola nečinnosť pri žiadostiach osôb rovnakého pohlavia o zápis manželstva uzavretého v Rakúsku do osobitnej matriky. Podľa prokurátora ministerstvo tieto prípady nevybavilo v zákonnej lehote.

Žilinka uviedol, že rezort má povinnosť o žiadostiach rozhodnúť bez zbytočného odkladu a informovať žiadateľov o vykonanom opatrení. Výsledkom má byť buď vykonanie zápisu do osobitnej matriky, alebo odmietnutie zápisu.

Ministerstvo reagovalo tvrdením, že podľa súčasného právneho stavu na Slovensku nemôže manželstvo osôb rovnakého pohlavia uzavreté v zahraničí zapísať do osobitnej matriky ako manželstvo. Rezort zároveň avizoval, že v tomto duchu bude odpovedať aj ďalším žiadateľom.

Manželstvo podľa slovenskej ústavy a postoj Roberta Fica

K prípadu sa v súvislosti s upozorneniami generálneho prokurátora vyjadril aj premiér Robert Fico. Podľa jeho stanoviska Ústava SR neumožňuje na Slovensku uznanie manželstva homosexuálnych párov ani jeho zápis do matriky, keďže manželstvo definuje ako jedinečný zväzok muža a ženy.

O zápis manželstva uzavretého v Rakúsku do osobitnej matriky požiadal tiež opozičný poslanec Progresívneho Slovenska Michal Sabo. Problematika tak presahuje individuálnu žiadosť Novotného a Špačeka a týka sa širšieho výkladu slovenských predpisov vo vzťahu k povinnostiam členského štátu EÚ.

Manželstvo a stanovisko Európskej komisie

Vývoj prípadu sleduje aj Európska komisia. V utorkovej reakcii pre TASR uviedla, že bude situáciu okolo odmietnutia zápisu manželstva dvoch slovenských občanov rovnakého pohlavia uzavretého v Rakúsku naďalej pozorne monitorovať.

Komisia zároveň zdôraznila princíp prednosti práva EÚ pred vnútroštátnym právom v oblastiach, na ktoré sa európske právo vzťahuje, a pripomenula povinnosť členských štátov vykonávať rozsudky Súdneho dvora EÚ.

„Jedným zo základov našej Únie je, že právo EÚ, ako ho vykladá Súdny dvor EÚ, má prednosť pred vnútroštátnym právom. Všetky členské štáty majú povinnosť v plnom rozsahu vykonávať všetky rozsudky SDEÚ. Naďalej budeme situáciu veľmi pozorne sledovať a v prípade potreby neváhame použiť všetky nástroje, ktoré máme k dispozícii,“ uviedla Komisia v stanovisku.

Súdny dvor zároveň podľa poskytnutých informácií zdôraznil, že členské štáty nemusia zaviesť manželstvo osôb rovnakého pohlavia do svojho vnútroštátneho práva. Povinnosť jeho uznania však môže vyplývať z práva Európskej únie v situáciách spadajúcich pod slobodu pohybu občanov EÚ.

Práve vzťah týchto dvoch právnych rovín bude dôležitý aj pri ďalšom posudzovaní prípadu Novotného a Špačeka.

FAQ

Musí členský štát EÚ zaviesť manželstvo osôb rovnakého pohlavia, ak takýto zväzok uznávajú iné štáty?

Podľa stanoviska citovaného v prípade členský štát nie je povinný zaviesť manželstvo osôb rovnakého pohlavia do svojho vnútroštátneho rodinného práva. Osobitná otázka však vzniká pri uplatňovaní práva Európskej únie, najmä slobody pohybu občanov. Práve rozsah tejto povinnosti je jedným z právnych bodov, na ktoré sa Novotný a Špaček odvolávajú.

Aký význam môže mať sloboda pohybu občanov EÚ pre uznanie manželstva?

Sloboda pohybu patrí medzi základné práva občanov Európskej únie a môže mať právne dôsledky aj pri osobnom a rodinnom statuse občana. Novotný tvrdí, že ministerstvo sa s týmto argumentom vo svojej odpovedi dostatočne nevyrovnalo. O tom, aký význam bude mať v konkrétnom slovenskom prípade, môže rozhodovať súd.

Prečo je dôležité, kto rozhodol o zápise do osobitnej matriky?

Novotný namieta, že žiadosť smerovala na matriku a podľa jeho názoru mala v danej veci rozhodnúť matrika. Kritizuje preto, že informáciu o nevyhovení dostal prostredníctvom listu podpísaného ministrom vnútra. Tento aspekt môže byť súčasťou posudzovania zákonnosti administratívneho postupu.

Čo môže dosiahnuť správna žaloba na Správnom súde v Bratislave?

Správna žaloba umožňuje súdne preskúmanie postupu alebo rozhodnutia orgánu verejnej správy v rozsahu, ktorý určuje zákon. Novotný a Špaček ju chcú využiť na napadnutie výsledku vybavenia svojej žiadosti. Konečný výsledok však bude závisieť od právneho posúdenia konkrétneho prípadu súdom.

Aký význam majú upozornenia generálneho prokurátora?

Maroš Žilinka podľa dodaných informácií upozornil ministerstvo na nečinnosť pri vybavovaní dvoch žiadostí v zákonnej lehote. Zdôraznil pritom povinnosť rezortu rozhodnúť bez zbytočného odkladu a informovať žiadateľov o výsledku. Upozornenia samy osebe podľa textu neznamenali príkaz, aby ministerstvo manželstvá zapísalo.

Môže Európska komisia zasiahnuť do sporu?

Komisia uviedla, že situáciu bude pozorne sledovať a v prípade potreby využije nástroje, ktoré má k dispozícii. Zároveň pripomenula prednosť práva EÚ a povinnosť členských štátov vykonávať rozsudky Súdneho dvora EÚ. Zo stanoviska uvedeného v podklade však nevyplýva, že by už Komisia oznámila konkrétny krok voči Slovensku.